TL:DR: 지분 증명은 역진적인 자본세 시스템입니다. 부자들은 더 부자가 되고 가난한 사람들은 보조금을 받습니다. 아래 게시물은 이것이 왜 그런지, 그리고 이것이 시간이 지남에 따라 보안 및 탈중앙화로 이어지기 때문에 보안 관점에서 우려되는 이유를 설명합니다.

병합이 방금 발생했지만 다른 지분 증명(Proof of Stake) 암호화폐에도 동일하게 적용되기 때문에 이 게시물에서 ETH를 예로 사용하고 있습니다.

"스테이킹은 수동 소득을 얻는 좋은 방법입니다."

ETH에서 스테이킹 보상은 블록 보상, 거래 수수료(팁) 및 MEV의 조합입니다.

• 블록 보상 은 간단합니다. 블록체인에 블록이 추가될 때마다 블록을 추가한 사람은 X ETH로 보상을 받습니다.
• 거래 수수료 는 약간 더 복잡합니다. 대부분 소진되는 기본 수수료와 거래의 우선 순위를 정하기 위한 추가 수수료인 "팁"이 있습니다( 자세한 내용은 이 문서 참조) .
• MEV 는 완전히 다른 이야기입니다. 여기 토끼굴로 내려가서 이것이 얼마나 공정한지 궁금해 할 수 있습니다. 간단히 말해서 MEV는 스테이커가 블록의 트랜잭션 순서를 자신에게 유리하게 포함, 제외 및 변경하여 추출할 수 있는 가치입니다.

ETH의 스테이킹 보상에 대한 예측은 다릅니다. 이 스레드에서는 이해하기 쉽고 합리적으로 보이기 때문에 @dunleavy89 를 사용합니다. 그의 계획에 대해서는 이 이미지를 참조하십시오.

기본 수치를 사용하여 스테이킹에 대한 총 보상은 11%이고 "수수료 소각"으로 인한 1.1% 디플레이션은 총 보상 12.1%를 의미합니다. 12.1%의 수익률을 얻을 수 있는 사람들을 위한 것이기 때문에 이것은 꽤 좋은 것 같습니다. @dunleavy89의 수치를 확인하면 대부분의 ETH가 스테이킹되지 않음을 알 수 있습니다. ~1억 2000만 총 공급 중 ~1400만만 스테이킹됩니다. 수동 소득원을 설정하는 것이 쉬운 방법처럼 보일 때 이것이 왜 필요한가?

이더리움 스테이커의 계층

스테이킹에는 여러 장애물이 있습니다. 스테이킹하려면 32 ETH(~$50,000)가 필요하거나 Rocket Pool을 사용하는 경우 16 ETH가 필요합니다. 또한 24시간 연중무휴로 인터넷에 연결된 전용 컴퓨터가 있어야 합니다. 두 상자를 모두 선택 하면 브라보가 1등급 사용자 이며 최대 보상을 받을 수 있습니다.

그러나 이것은 당신을 설명합니까? 당신은 많은 양의 ETH를 가지고 있고 이것을 스스로 설정하고 유지하는 것이 편안하다고 느끼십니까? 가장 가능성 있는 대답은 아니오입니다. 즉, 계층 1 사용자가 아닙니다.

ETH는 충분하지만 기술적인 노하우가 부족한 경우 "Staking as a Service" 를 사용할 수 있습니다. 32 ETH를 입금하지만 노드 작업을 타사 프로세서에 아웃소싱합니다(소액의 비용). 브라보, 당신은 티어 2 보상을 받은 티어 2 사용자입니다!

계층 3: 풀링 스테이킹 에는 최소값이 없으며 노드를 실행할 필요가 없지만 여전히 사용할 수 없는 일부 ETH를 잠가야 합니다. 더 중요한 것은 수영장 소유자에게 일반적으로 약 10%의 수수료를 지불한다는 것입니다. 그것이 3등급이 되면 얻을 수 있는 것입니다.

그런 다음 4단계 로 거래소에 스테이킹을 합니다 . 그들이 청구하는 수수료는 풀링 스테이킹의 수수료보다 훨씬 더 높은 경향이 있습니다. 지금까지 가장 쉬운 옵션이며 스테이킹할 때 가장 수익성이 낮은 옵션입니다.

요약: 4단계의 스테이킹.

1. 최소 16/32 ETH를 스테이크하고, 자체 노드를 실행하고, 전체 보상을 받으세요.
2. 최소 지분 16/32 ETH, 아웃소싱 노드, 소액 수수료 지불.
3. 최소 지분 없음, 노드 없음, ~10% 수수료.
4. 최소 지분 없음, 교환 시 ~20% 수수료.

일반 사용자

그러나 숨겨진 계층 5 가 있습니다.

Tier 5는 ETH 보유자의 80-90%가 지분을 전혀 보유하지 않습니다. 이것들은 지고 있는 자들입니다.. 열심히. 앞서 언급한 기본 시나리오 에서 보상은 12.1%일 수 있지만 이러한 계층 5 사용자는 1.1%만 받습니다.

이것도 나쁘지 않은 것 같습니다. 결국, Tier 5조차도 약간의 보상을 얻습니다. ETH가 디플레이션에 빠지면 연간 1.1%의 수익을 올리고 있습니다. 그러나 여기서 몇 가지 유의해야 할 사항이 있습니다. 첫째, "복리는 세계 8대 불가사의"입니다. 가장 많이 얻은 사람들이 계속해서 가장 많이 얻고 있습니다. 우리가 탈중앙화된 디지털 화폐 공간에 있다는 점을 감안할 때, 지분의 증가하는 중앙 집중화와 그에 따른 권력이 걱정스럽습니다. 이에 대해 다시 이야기하겠습니다. 두 번째로, 우리는 이더리움 사용자에게 수수료가 존재한다는 사실을 완전히 무시했으며, 그 수수료 소각은 ETH가 처음부터 디플레이션이 되고 있는 이유입니다.

Glassnode에 따르면 약 4백만 개의 활성 지갑이 있습니다(각각 최소 0.1 ETH 보유). 기본 시나리오에서 우리는 연간 수수료로 $3,840,000,000 또는 240만 ETH를 지불할 것으로 예상합니다. 이는 평균적으로 주소당 연간 0.5 ETH 이상을 수수료로만 지불하고 있음을 의미합니다. 체인 사용량이 많지 않아 수수료가 훨씬 저렴한 "매우 보수적인" 추정치를 사용하더라도 연간 계정당 0.15ETH를 지불합니다.

4백만 개의 활성 주소, ~$2,000억 또는 1억 2,000만 ETH의 시가 총액. 이것으로 몇 가지 간단한 계산을 실행해 보겠습니다. 평균 ETH 보유자는 ~$50,000 상당의 ETH 또는 30 ETH를 보유하고 있습니다. 이것은 평균적인 ETH 보유자입니다. 당신은 아마 이 수치를 보고 "나는 훨씬 적게 들고 있다"고 생각하고 있을 것이고, 당신이 맞을 것입니다. 그걸로 굴려봅시다. 실제 수치를 사용하면 이 분석이 훨씬 더 나쁜 이유를 설명하겠습니다.

이 "평균" 30ETH 보유자는 연간 평균 수수료를 지불합니다. 매우 보수적인 시나리오의 0.15 ETH에서 공격적인 시나리오의 1.05 ETH로. 1년 후 ETH 보유량은 어떻게 됩니까?

인플레이션/디플레이션을 고려하기 전에 보유 자산은 0.15(최저 수수료) ~ 1.05(최고 수수료) 또는 0.5% ~ 3.5% 감소합니다. 이것은 의미가 있습니다. 30 ETH로 시작하여 수수료를 지불하므로 연말에 ETH가 적습니다. 병합 후 ETH의 많이 선전된 디플레이션 특성을 추가하면 수치가 약간 변경되지만 크게 변경되지는 않습니다. 30 ETH 보유자는 여전히 손실을 보고 있으며 1년 후 ETH의 0.6~1.2%를 잃게 됩니다.

소액 보유자 손실

앞서 언급했듯이 30 ETH 보유자는.. 약간 비현실적입니다. 30 ETH를 보유하고 있다면 축하하지만 대부분의 사람들에게는 그렇지 않을 것입니다. 대부분의 사람들은 30 ETH보다 3 ETH에 더 가까울 것입니다.

그러나 ETH 거래를 할 때 네트워크는 보유하고 있는 ETH의 양을 신경 쓰지 않습니다. 100 ETH를 보유하고 0.1 ETH 거래 수수료를 지불하는 경우, 귀하의 거래는 0.09 ETH 수수료를 지불하는 1 ETH 보유자보다 우선시됩니다.

이는 거래 수수료가 큰 보유자보다 소액 보유자에게 훨씬 더 큰 피해를 준다는 것을 의미합니다. 실제 비유를 사용하여: $5,000,000를 벌면 일반적으로 연간 $50,000를 버는 사람보다 더 많은 돈을 쓰지만 100배 더 많은 거래를 하지는 않습니다. 귀하의 거래 규모는 단순히 증가할 것입니다. 마찬가지로 30(또는 3,000) ETH를 보유한 사람은 3 ETH를 보유한 사람보다 더 큰 거래를 할 수 있지만 평균적으로 10배(또는 1,000배)만큼 자주 거래하지는 않습니다.

이것이 소액 보유자에게 의미하는 바는 그들이 절대적으로 총 수수료를 덜 지불할 수 있지만 보유량에 비해 큰 보유자보다 훨씬 더 많은 비용을 지불할 가능성이 높다는 것입니다. $100가 있고 $1의 거래 수수료를 지불하면 $100,000를 가진 사람이 $1의 거래 수수료를 지불해야 하는 것보다 훨씬 더 큰 영향을 미칩니다. 하나는 1% 수수료, 다른 하나는 0.001% 수수료입니다.

이 시점에서 중요해지는 재미있는 사실: ETH를 스테이킹하는 것은 거래입니다. ETH를 언스테이킹하는 것은 거래입니다. 둘 다 수수료가 있습니다.

32 ETH를 보유하고 자신의 노드를 설정할 수 있는 경우 0.05 ETH라고 하는 2회 수수료는 그다지 나쁘지 않습니다. 3 ETH를 보유하고 있을 때 0.05 ETH의 거래 수수료를 지불하여 스테이킹을 시작한 다음 스테이킹 보상에 대해 10-15%의 수수료를 지불하고 다시 언스테이킹하려면 0.05 ETH의 수수료를 지불하십시오. 그다지 좋지 않습니다. 참고로, 누가 스테이킹 풀을 소유하고 수수료를 긁어모을 것이라고 생각하십니까? 힌트: 풀을 설정하는 데 32/16 ETH가 필요하기 때문에 일반적으로 소규모 파티가 아닙니다.

다시 요약: 대규모 ETH 보유자는 상대적으로 더 저렴하게 거래하고 더 높은 스테이킹 보상을 받습니다. 소규모 보유자는 상대적으로 더 비싸게 거래하며 (큰) 풀 소유자에게 스테이킹 보상에 대한 수수료를 지불하거나 전혀 스테이킹하지 않아 큰 스테이커에게 보조금을 지급합니다.

이것은 스테이킹할 때 토큰이 일시적으로 잠겨 있다는 사실을 고려하지도 않습니다. 정기 예금 대 당좌 예금으로 보십시오. 우리 중 많은 사람들이 잘 알고 있듯이, 돈이 거의 없는 사람들은 상대적으로 당좌 예금 계좌에 더 많은 돈을 보관하고 있는 반면, 돈이 많을수록 더 많이 "잠그고" 투자할 여유가 있습니다. 500달러만 있으면 비상 상황이 발생할 경우를 대비하여 액체 상태를 선호합니다. 큰 보유자로서 35 ETH를 보유하고 32 ETH를 잠그고 매일 3 ETH를 사용할 수 있지만 3.5 ETH를 보유한 소규모 보유자로서 3.2 ETH를 잠그는 것은 유동성에 큰 영향을 미칠 것입니다.

다시 말해서, 큰 스테이커는 상대적으로 더 낮은 거래 수수료를 지불하고 더 높은 스테이킹 보상을 받을 뿐만 아니라 더 많은 비율의 보유 자산에 대해 이 이익을 얻을 여유가 있습니다.

불공정 및 탈중앙화 영향

큰 보유자 의 경우 앞서 언급한 5.6%에서 17.8%의 실제 스테이킹 수익률 이 정확할 수 있지만 이는 작은 ETH 보유자를 희생시키는 것입니다.

또는 @udiWertheimer가 말했듯 이 스테이킹에 대한 대가를 받지 않고 스테이킹하지 않으면 불이익을 받습니다.

이것은 또한 매우 근본적인 관점에서 의미가 있습니다. 이더리움의 시가총액은 스테이킹으로 증가하지 않습니다. 스테이킹이 하는 일은 ETH에 이미 존재하는 가치를 가난한 사람에서 부자로, 비-스테이커에서 스테이커로, 작은 스테이커에서 큰 스테이커로 재분배하는 것입니다.

소규모 사용자는 수수료 가치가 없기 때문에 스테이킹을 하지 않으며, 잠그고 싶지도 않고 너무 번거롭습니다. 그들은 네트워크를 사용하기 위해 수수료를 지불하고 매년 ETH가 줄어듭니다. 대규모 보유자는 이를 통해 이익을 얻습니다. 스테이킹하고 ETH를 잠글 수 있는 사람은 보유 자산의 작은 %에 해당하는 거래 수수료를 행복하게 지불합니다. 그들은 내년에도 기꺼이 그렇게 할 것입니다. 훨씬 더 많은 ETH가 걸려 있습니다.

이것은 불공평하게 느껴진다. 부자는 가난한 사람들보다 절대적이고 상대적인 측면에서 기하급수적으로 더 빨리 부자가 됩니다. 처음 $50,000 자본 이득에 대해 50%, 다음 $50,000에 대해 25%, 그리고 그 이상의 모든 것에 대해 10%의 세금이 부과된다고 상상해 보십시오.

공정성 각도는 하나의 관점입니다. 그러나 우리는 암호화폐에 있습니다. 보안은 탈중앙화에서 발생합니다. 이 PoS 보상 시스템이 탈중앙화에 미치는 영향은 분명해야 합니다. 이 시스템이 실행되는 날마다 시스템은 더욱 중앙 집중화됩니다. 큰 것은 매일 더 커집니다. 저에게는 이것이 걱정스럽습니다. 분명히 말씀드리자면 저는 ETH를 보유하고 있습니다. 저는 지분 증명으로의 전환을 진심으로 지지합니다. 그렇다고 스테이크 증명이 완벽하다는 의미는 아닙니다. 문제를 무시한다고 해서 문제가 해결되는 것은 아니며, 문제가 실행되는 시간이 길어질수록 문제는 더 커집니다.

솔루션?

해결책이 있습니까? 확신하는. 거래 수수료를 줄입니다. 스테이킹 보상을 줄입니다. 더 저렴하고 쉽게 스테이킹하십시오. 최소 스테이킹 금액을 줄입니다. 문제는 여전히 매일 더 커질 것이지만 속도를 늦추는 데 도움이 될 것입니다. 이러한 솔루션 중 어느 것도 완전한 수정이 아니며 Ethereum 애호가가 이 시스템의 장기적인 궤적에 대해 어떻게 생각하는지 듣고 싶습니다.

그만한 가치가 있기 때문에 전체 수정 사항은 Nano의 Open Representative Voting 과 유사하게 보일 수 있다고 생각합니다. 그것은 모든 금전적 인센티브를 없애줍니다. 수수료 없음, 공급 변경 없음, 시간 경과에 따른 중앙 집중화 없음.

나노와 이더리움은 매우 다릅니다. 하나는 분산된 순수 화폐에 초점을 맞추고 다른 하나는 플랫폼 역할을 하며 스마트 계약을 통해 NFT 등을 허용합니다. 아마도 Nano의 솔루션은 Ethereum에 1:1로 적용되지 않을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 두 암호화폐에 존재하는 인센티브를 조사해 볼 가치가 있습니다. 우리는 탈중앙화에 가치가 있다고 믿기 때문에 모두 암호화폐에 있습니다. 나에게 지분 증명에 내재된 시간이 지남에 따라 이러한 중앙 집중화는 우리가 해결해야 하는 심각한 장기적 위협처럼 보입니다.

나는 당신이 이것을 (잠재적인) 문제로 보는지 여부와 솔루션이 어떤 모습일지 생각하는지 여부에 대해 이 주제에 대한 사람들의 생각을 듣고 싶습니다.