사람들은 우크라이나가 암호화폐를 통화로 도입하지 않았지만 "합법화"가 거의 규제를 의미한다는 것을 이해합니까?

어제부터 우크라이나에서 암호화폐 합법화에 대한 글이 많이 올라왔습니다. 나는 그것에 대해 많은 오해를 하고 있으며 여기에 대한 반응에 대해 꽤 혼란스러워합니다.

첫째, 새롭지 않은 일이라 모두가 들떠 있는 것이 이상하다고 생각한다. 의회는 이미 한 달 전에 이에 대해 투표를 했습니다. 여기에 25일 전의 스레드 가 있습니다. 대통령은 어제 법에 서명했습니다. 아마도 공식일 것입니다.

두 번째로 가장 중요한 것은 이것이 무엇을 의미한다고 생각하십니까? 엘살바도르와의 비교를 꽤 많이 봤는데 비슷하지도 않습니다. 우크라이나는 BTC 또는 기타 암호화폐를 법정 화폐로 도입하지 않습니다. 그들은 그것을 규제하기 위한 법적 프레임워크를 도입하고 가상 자산에 대한 재정 모니터링 조치를 도입 했습니다. 나는 이것을 위해 모든 것입니다. 규제는 암호화에 정말 필요하다고 생각하지만, 이 하위는 일반적으로 예를 들어 미국이나 EU가 원할 때 규제를 싫어하지 않습니까?

나는 엘살바도르의 비교를 몇 번 읽었습니다. 한 친구는 "6개국만 암호화폐를 "합법"으로 가지고 있습니다"라고 말했습니다. 많은 분들이 여기서 무슨 일이 일어났는지 잘 이해하지 못하는 것 같습니다. 그들은 그것을 규제하기 위한 법적 프레임워크를 도입했습니다. 위치에 따라 좋을 수도 나쁠 수도 있지만 많은 사람들이 생각하는 것만큼 새롭거나 크지는 않습니다.